napoli ile sözleşmesini feshedip gelip imza atsın. napoli ile fifa’lık oradan da cas’lık olalım. böyle süreçlerde oyuncuya geçici lisans veriyorlar diye biliyorum. eninde sonunda davayı kaybedersek bile 75 ödetirler muhtemelen. süreci takip eden yöneticiler ve spor hukukçuları bi değerlendirsin bence.
yapay zekanın konu hakkında verdiği bilgi;
victor osimhen’in napoli ile olan sözleşmesini tek taraflı feshedip galatasaray’a imza atması durumunda, fıfa kuralları ve geçmiş davalar ışığında sürecin nasıl işleyeceğini değerlendirelim. sorunuz, özellikle fıfa’nın transfer kuralları, tek taraflı fesih (just cause) ve geçici lisans (provisional license) konularını kapsamaktadır.
### 1. **tek taraflı fesih ve fıfa kuralları**
fıfa’nın oyuncuların statüsü ve transferi yönetmeliği’ne (fıfa regulations on the status and transfer of players - rstp) göre, bir oyuncu sözleşmesini **“haklı bir nedenle” (just cause)** feshedebilir. haklı neden, genellikle kulübün oyuncuya karşı ciddi bir sözleşme ihlali (örneğin, maaş ödememe, oyuncuyu kadro dışı bırakma veya kötü muamele) durumunda geçerlidir. ancak, haklı nedenin varlığı tartışmalıysa, bu durum fıfa’nın uyuşmazlık çözüm dairesi (dispute resolution chamber - drc) veya spor tahkim mahkemesi (cas) tarafından değerlendirilir.
osimhen’in durumunda, napoli ile arasındaki gerginlik (örneğin, 2024-25 sezonu başında kadro dışı bırakılması ve forma numarasının romelu lukaku’ya verilmesi) haklı bir neden olarak öne sürülebilir. ancak, napoli’nin bu eylemlerinin “just cause” teşkil edip etmeyeceği, somut delillere ve fesih gerekçelerine bağlıdır. eğer osimhen sözleşmesini haklı bir nedenle feshettiğini iddia ederse, bunu fıfa’ya veya ilgili bir mahkemeye kanıtlaması gerekir.[](
https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Osimhen)### 2. **geçici lisans (provisional license) meselesi**
fıfa rstp madde 6’ya göre, bir oyuncu yeni bir kulübe transfer olduğunda, eski kulübüyle arasında bir uyuşmazlık varsa, yeni kulübün oyuncuyu tescil ettirebilmesi için uluslararası transfer sertifikası (ınternational transfer certificate - ıtc) gereklidir. ancak, bir uyuşmazlık durumunda fıfa, oyuncunun yeni kulüpte oynamasını sağlamak için **geçici lisans** (provisional registration) verebilir. bu, özellikle oyuncunun mesleğini icra etme hakkını koruma amacı taşır ve avrupa birliği (ab) hukukunda serbest dolaşım ilkeleriyle de desteklenir.
**lassana diarra davası** bu konuda önemli bir emsaldir. 2014’te diarra, lokomotiv moskova ile sözleşmesini feshettiğinde, fıfa’nın ıtc’yi vermemesi ve yeni kulübün (charleroi) diarra’yı tescil ettirememesi, oyuncunun iş bulmasını zorlaştırmıştı. avrupa adalet divanı (cjeu), 2024’te verdiği kararda, fıfa’nın bu tür kurallarının ab hukukuna (serbest dolaşım ve rekabet kuralları) aykırı olabileceğini belirtti. bu karar, oyuncuların geçici lisans almasını kolaylaştırabilir, çünkü fıfa’nın ıtc’yi engellemesi, oyuncunun meslek özgürlüğünü kısıtlayabilir.
osimhen’in durumunda, eğer galatasaray’a imza atarsa ve napoli ıtc’yi vermeyi reddederse, galatasaray fıfa’ya başvurarak geçici lisans talep edebilir. fıfa, oyuncunun oynama hakkını koruma ilkesine dayanarak ve diarra davası gibi emsalleri dikkate alarak, osimhen’e geçici lisans verebilir. ancak, bu karar, fesihin haklılığına ve napoli’nin itirazlarına bağlı olarak değişebilir.
### 3. **fıfa uyuşmazlık süreci**
eğer napoli ve galatasaray arasında bir uyuşmazlık çıkarsa, bu durum fıfa’nın uyuşmazlık çözüm dairesi’ne (drc) taşınır. drc, aşağıdaki noktaları değerlendirir:
- **fesih nedeni**: osimhen’in sözleşmeyi feshetmek için haklı bir nedeni olup olmadığı (örneğin, napoli’nin kadro dışı bırakma veya maaş ödememe gibi eylemleri).
- **tazminat**: eğer fesih haksız bulunursa, osimhen ve galatasaray, napoli’ye tazminat ödemek zorunda kalabilir (rstp madde 17). tazminat miktarı, oyuncunun kalan sözleşme değeri, piyasa değeri ve diğer faktörlere bağlıdır.
- **spor yaptırımları**: haksız fesih durumunda, osimhen’e 4-6 ay oynama yasağı gibi yaptırımlar uygulanabilir.
diarra davası, fıfa’nın bu tür yaptırımlarının orantılılığını sorgulamıştır. cjeu, oyuncuların mesleklerini icra etme hakkını kısıtlayan kuralların ab hukukuna aykırı olabileceğini vurguladı. bu nedenle, osimhen’in durumunda fıfa, daha az kısıtlayıcı bir yaklaşım benimseyebilir.
tahmini tazminat miktarı
yukarıdaki faktörleri dikkate alarak, tazminat miktarı şu şekilde tahmin edilebilir:
- temel tazminat: kalan sözleşme değeri (12-15 milyon euro) + amortize edilmemiş transfer bedeli (14-20 milyon euro) = 26-35 milyon euro.
- ek zararlar: napoli, osimhen’in piyasa değerine dayalı ek bir zarar talep ederse, bu miktar 60-80 milyon euro’ya kadar çıkabilir. ancak, napoli’nin lukaku’yu transfer etmesi ve osimhen’in kadro dışı bırakılması, bu talebi sınırlayabilir.
- toplam tahmin: fıfa veya cas, genellikle dengeli bir yaklaşım benimser. osimhen’in davasında, napoli’nin oyuncuyu kadro dışı bırakması nedeniyle tazminat miktarı aşağı çekilebilir. tahmini olarak, galatasaray’ın ödemesi gereken tazminat 30-50 milyon euro arasında olabilir. eğer napoli, osimhen’in piyasa değerine dayalı daha yüksek bir talepte bulunursa ve bu kabul edilirse, miktar 70 milyon euro’ya kadar çıkabilir.
eğer osimhen’in feshi haksız bulunursa, galatasaray’ın napoli’ye ödemesi gereken tazminat miktarı büyük olasılıkla 30-50 milyon euro arasında olacaktır. ancak, napoli’nin yüksek piyasa değeri talepleri veya ek zarar iddiaları kabul edilirse, bu miktar 70 milyon euro’ya kadar çıkabilir. kesin miktar, fıfa veya cas’ın fesih gerekçelerini nasıl değerlendireceğine ve napoli’nin osimhen’i kadro dışı bırakma eylemlerinin nasıl yorumlanacağına bağlıdır. galatasaray’ın bu süreçte güçlü bir hukuki savunma yapması ve osimhen’in avukatlarıyla koordineli çalışması kritik olacaktır.
not: bu tahmin, mevcut bilgiler ve genel fıfa kuralları temel alınarak yapılmıştır. kesin miktar, dava sürecinde ortaya çıkacak delillere ve mahkeme kararına bağlıdır.
edit: ek olarak yapay zeka böyle bir davalık sürece gidilmesi halinde yargılamanın 18-24 veya daha uzun süreceğini tahmin ediyor. (neymar ve matuzalem davaları emsal alınarak)
